Primarul suspendat al comunei Margineni, Marcelin Șolot, a fost trimis in judecata de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău pentru savarsirea urmatoarelor fapte:
-abuz in serviciu : a semnat situaţii de lucrări fictive, respectiv un proces verbal de lăsare în custodie, nereal, având ca scop crearea cadrului legal emiterii de către inculpata persoană juridică S.C. Vargas SRL. Luizi Călugăra, a facturilor fiscale în baza cărora s-au efectuat plăţi nelegale de către U.A.T. Mărgineni în cuantum de 430.000 de lei, creându-se astfel un avantaj patrimonial antreprenorului, precum şi un prejudiciu în valoare totală de 151.771,31 de lei ca urmare a evidenţierii de lucrări fictive, precum şi a nerespectării prevederilor contractuale.
-infracţiunea prevăzută de art. 71 din legea nr. 500/2002, constând în aceea că, intenţionat, cunoscând că nu există autorizarea bugetară necesară demarării unor lucrări de construcţie în vederea modernizării str. Cumpăna, în calitate de ordonator principal de credite al UAT Mărgineni a angajat cheltuieli, aferente execuţiei sectorului de drum în cauză
– trei infracţiuni de instigare la executarea fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia a lucrărilor, prev. de 47 C.p. rap. la art. 24 alin. 1 lit. a din legea 50/1991, constând în aceea că, cu intenţie, cunoscând că nu există autorizaţii de construire pentru străzile Grădiniţei, Al. Piru şi Cumpăna a dispus SC Rencon Drumuri SRL, respectiv numitului Renţa Ioan, angajat al SC Electronus Piaf să demareze lucrările de modernizare ale acestor sectoare de drum.
– abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p., constând în aceea că, cu intenţie, cunoscând că, ocazionat de execuţia contractului nr. 10765/05.12.2014 încheiat de UAT Margineni cu SC Rencon Drumuri SRL, a avizat efectuarea de plăţi, deşi cunoştea că nu au fost respectate normele legale în domeniul construcţiilor, aspect ce a condus la efectuarea unei lucrări deficitare, prin care, pe de o parte s-a creat un avantaj patrimonial ilicit antreprenorului, precum şi un prejudiciu persoanei vătămate de 55.477 lei;
