Contractul „Sistemul Integrat pentru Securizarea Frontierei de Stat” incheiat de Ministerul de Interne cu EADS Deutschland GmbH Ge a fost realizat in baza unor „intelegeri ascunse” legate de subcontractanti, cu rolul de a „derula mitele”, care ajungeau la persoane din conduceea MAI si cabinetul premierului de atunci, Adrian Nastase, potrivit Mediafax, care citeaza surse judiciare.
Surse judiciare au declarat ca procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) fac verificari cu privire la Contractul „Sistemul Integrat pentru Securizarea Frontierei de Stat (SISF)”, incheiat intre EADS Deutschland GmbH Germania si Ministerul de Interne, in valoare totala de 734 de milioane de euro. Conform acelorasi surse, la 15 iulie 2004, Ministerul de Interne a incheiat cu Bearing Point un contract privind incheierea studiului de fezabilitate pentru implementarea SISF, iar in termen de doua zile studiul respectiv de fezabilitate a si fost predat partii romane, care a efectuat o plata de 430.000 de euro catre Bearing Point.
„Exista indicii in sensul ca acest studiu de fezabilitate, care indica firma EADS ca singura firma din lume competenta sa furnizeze SISF pentru MAI, a fost intocmit de angajatii Midocar Consulting si reprezinta o sinteza a unor studii anterioare, cu acelasi obiect, realizate de alte firme in folosul Politiei de Frontiera. In baza studiului pus la dispozitie de Bearing Point, comisia de negociere a MAI de la acea data a decis achizitia SISF prin negocierea cu sursa unica, si anume cu firma EADS in Germania”, sustin sursele.
Pe de alta parte, mai spun aceleasi surse, intre 2003 si 2004, pe parcursul negocierilor oficiale dintre MAI si EADS, ca unicul producator oficial, i s-a permis acestuia sa fie la curent cu absolut toate informatiile si discutiile din cadrul intalnirilor. De asemenea, spun sursele citate, a fost permis „un control asupra oficialilor EADS care sa nu pericliteze intelegerile ascunse privind subcontractantii ce urmau sa fie folositi in proiect (Fujitsu Siemens Computers – FSC, UTI, Felix Telecom), subcontractanti care aveau rolul de a derula mitele necesare aprobarii contractului”.
Ca urmare, pe parcursul negocierilor s-a ajuns la formula total nepotrivita pentru statul roman, a unui contract-cadru cu o suma fixa de 650 de milioane de euro, dar fara sa fie precizate in detaliu solutiile tehnice, echipamentele si serviciile ce urmau sa fie livrate, acestea urmand sa fie agreate ulterior de catre EADS, care astfel putea controla permanent, prin solutiile tehnice oferite, profitul care urma sa-l realizez in acest contract, „profit din care urmau sa fie platite mitele necesare aprobarii contractului”, sustin sursele judiciare.
Pentru ca EADS sa obtina acest contract, managementul companiei a fost conditionat sa incheie un contract de promisiune irevocabila de subcontractare cu FSC, pentru comenzi de 40 pana la 60 milioane de euro, mai spun sursele. Managementul FSC, la randul sau, pentru a primi aceste comenzi de la EADS, a fost conditionat sa semneze, in acelasi timp, contracte de comision pentru reusita cu firma Gessa, cu un comision de 10% si cu firma Profinet, cu un comision de 5%, bani care reprezentau mita pentru persoanele din conducerea MAI si cabinetul premierului de la acea vreme, sustin aceleasi surse.
„Din cercetari rezulta ca in februarie 2005 a solicitat managementului FSC schimbarea procentelor de comision catre Gessa si Profinet, noile procente fiind 7% pentru Gessa si 8% pentru Profnet, totalul lor ramanand 15% din valoarea comenzilor pe care FSC urma sa le primeasca de la EADS. EADS a platit in anul 2004, imediat dupa semnarea contractului, un avans de 4 milioane de euro ce urmau sa fie folositi pentru plata mitelor persoanelor, suma din care FSC a platit, la randul sau, un avans de 2.000.000 de euro catre Profinet si un avans de 280.000 de euro catre Gessa”, precizeaza sursele.
