Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a respins, marți, cererea procurorilor DNA Brașov de arestare preventivă pentru 30 de zile a lui Lorand Andras Ordog, judecător la Tribunalul Covasna, acuzat în dosarul privind fapte de corupție legate de atribuirea unor mari suprafețe de teren forestier din județul Bacău, în care este implicat și fostul parlamentar Viorel Hrebenciuc, potrivit surselor din presă. Instanța Supremă a dispus ca față de Lorand Andras Ordog să fie luată măsura arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile. Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu contestație.
Conform DNA, în iunie 2010, Ordog ar fi primit de la avocatul Ioan Adam (deputat PSD) suma de 10.000 de euro, pentru a formula o soluţie favorabilă clientului acestuia din urmă, Paltin Gheorghe Sturdza. Banii au fost primiţi chiar în biroul acestuia din cadrul Tribunalului Covasna. După ce a primit banii, judecătorul, împreună cu membrii completului, a admis recursul împotriva unei sentinţe pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, respectiv Judecătoria Sfântu Gheorghe.
„În luna martie 2012, pentru a-şi îndeplini în mod necorespunzător atribuţiile de judecător în cauza 4014/305/2010, inculpatul Ordog Lorand Andras a solicitat de la inculpatul Adam Ioan, avocat în respectivă cauză, suma de 50.000 de euro, pentru a-i da o soluţie favorabilă clientului acestuia din urmă, inculpatul Paltin Gheorghe Sturdza. Banii au fost ceruţi chiar în biroul judecătorului din cadrul Tribunalului Covasna. Cu această ocazie, inculpatul Adam Ioan a promis că-i va da suma cerută”, mai arată procurorii DNA.
Ulterior, după formularea deciziei (dispuse de judecătorul Ordog Lorand Andras, împreună cu judecătorii Uţa Gabriel şi Velican Maria Daniela), avocatul Adam Ioan i-a dat lui Ordog Lorand Andras 10.000 de euro din suma promisă anterior. Decizia respectivă a fost dată în contradicţie evidentă cu principiile de drept şi cu starea de fapt reală, urmare a unei analize şi interpretări părtinitoare a probelor, denaturându-se vădit starea de fapt. Astfel, s-a creat un prejudiciu în sarcina RNP ROMSILVA de 303.888.615 euro (contravaloarea a 43.227 hectare teren forestier).
