Cele 15 persoane judecate în stare de arest preventiv în dosarul Romprest, pentru care Tribunalul Prahova dispusese măsura arestului la domiciliu, rămân în penitenciar încă 30 de zile, după ce Curtea de Apel Ploieşti a admis, vineri, contestaţia DIICOT privind schimbarea măsurii preventive.
Judecătorii de la Curtea de Apel Ploieşti au admis, vineri, contestaţia înaintată de procurorii DIICOT Ploieşti la decizia Tribunalului Prahova, care a dispus înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu pentru cei 15 inculpaţi trimişi în judecată în dosarul Romprest şi aflaţi în penitenciar. Astfel, în urma deciziei pronunţate, vineri, de Curtea de apel Ploieşti, cei 14 bărbaţi rămân pentru încă 30 de zile în Penitenciarul Mărgineni, iar cel de-al cincisprezecelea inculpat, o femeie, rămâne în Penitenciarul Târgşor. Sentinţa Curţii de Apel Ploieşti în această privinţă este definitivă.
Miercuri, judecătorii Tribunalului Prahova, instanţă pe rolul căreia se află dosarul Romprest, au decis să înlocuiască măsura arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu faţă de 15 din cele 18 persoane judecate în acest dosar pentru constituirea unui grup infracţional organizat. Astfel, judecătorii au dispus plasarea în arest la domiciliu a inculpaţilor Necula Marin, Grigoraş Grigore Adrian, Pop Iustin Atanasiu, Paul Viorel, Paul Gheorghe Nicolae, Vizi Carol Mark, Molnar Arpad Joszef, Molnar Botond Tibor, Hotca Lucia Maria, Corlan Cristian Dumitru, Cărăbăneanu Cătălin Marian, Avram Marius Florin, Dumitru Emil, Oprea Aurelian şi Matei Costel.
Decizia Tribunalului Prahova nu era definitivă şi a fost contestată de procurori. Cei 15 sunt în arest preventiv din 8 mai. Ceilalţi trei inculpaţi din acest dosar, între care unul este acţionarul clubului de fotbal Petrolul Ploieşti Nicolae Capră, sunt judecaţi sub control judiciar. Cele 18 persoane sunt acuzate de evaziune fiscală, spălare de bani şi constituire de grup infracţional organizat, printre acestea numărându-se şi unul dintre finanţatorii clubului de fotbal 
Petrolul Ploieşti, Nicolae Capră. Totodată, SC Compania Romprest Service SA apare ca parte responsabilă civilmente în acest caz.
Potrivit procurorilor, în perioada 2012-2013, firma Romprest ar fi fost implicată într-un lanţ de tranzacţii comerciale fictive al căror rol era fie de a reduce baza de impozitare, fie de a beneficia de returnări ilegale de TVA. Astfel, procurorii anchetează modul în care Romprest angaja forţa de muncă folosită în oraşele în care societatea are contracte pentru salubrizare cu autorităţile publice locale.
Romprest, controversatul operator de salubritate al jud. Bacău
În primăvara acestui an societatea controlată de Florian Walter și condusă de Marin Necula (foto) a câștigat licitația pentru colectarea și transportul deșeurilor din județul Bacău. Licitația a fost organizată de ADIS Bacău, procedura fiind grevată de mai multe contestații. Ulterior, licitația a suferit mai multe amânări și suspendări, apreciate ca nejustificate de SOMA-Teknoservice (concurentul Romprest), până către finalul lui iulie, când ADIS a descalificat oferta asocierii amintite, declarând câștigătoare – practic prin eliminare – oferta Romprest.
Compania controlată de Walter a venit cu tarife astronomice în licitație, de câteva ori mai mari decât cele practicate în mod uzual în județul Bacău. Contractul cu Romprest a fost semnat miercuri (6 mai 2015) la Bacău, în chiar ziua în care DIICOT a descins la locuința omului de afaceri Florian Walter. Semnarea contractului s-a derulat în sala de ședințe a Direcției Agricole, în prezența mai multor primari din județul Bacău, dar și a conducerii operatorului de salubritate Romprest. La eveniment ar fi trebuit să participe și directorul Marin Necula, însă acesta a fost săltat de lucrătorii DIICOT, dus la Ploiești la audieri și, ulterior, arestat preventiv.
