Avocatul Cristian Cojocaru a fost condamnat la 2 ani si 10 luni de inchisoare de Curtea de Apel Bacau, in dosarul privind traficul de influenta exercitat in numele evazionistului nemtean Marius Craciun, cu scopul eliberarii din arest preventiv a acestuia. Sentinta nu este definitiva, fiind atacabila la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ). Alaturi de alti 3 inculpati (Marius Craciun, Nadina Simion si Codrin Coroama), Cojocaru fusese trimis in judecata in iulie 2014, dupa ce vreme de mai bine de jumatate de an dosarul a „stat pe loc” la DNA Bacau.
Sentinta Curtii de Apel Bacau vizeaza inclusiv interzicerea practicarii meseriei de avocat pentru o perioada de 3 ani. Contactat de portalul de stiri Bacau.NET, avocatul bacauan a declarat ca a apelat deja sentinta si ca asteapta primul termen la ICCJ. Cojocaru a mai spus ca se abtine de la comentarea sentintei, apreciind totusi ca decizia este una „dura”. „Am formulat apel si dupa ramanerea definitiva a sentintei voi detalia punctul meu de vedere privitor la aceasta cauza. Mai multe comentarii nu fac in acest moment”, a afirmat Cristian Cojocaru. La finalul anului trecut, Cojocaru si-a recunoscut fapta, in contextul in care toti ceilalti inculpati din dosar au ales sa mearga pe „recunoastere”.
Dosarul a fost deschis in noiembrie 2013, cand in urma unui flagrant esuat Cojocaru a fost luat la intrebari de procurorii DNA Bacau. Timp de mai bine de jumatate de an, dosarul a ramas la DNA, fiind trimis in judecata in iulie 2014. Primul termen in dosar s-a consumat in toamna lui 2014 (septembrie), pentru ca pe 5 februarie Curtea de Apel sa pronunte sentinta. Pe finalul anului trecut, Cojocaru a optat sa mearga pe recunoasterea faptei, in conditiile in care toti ceilalti inculpati isi recunoscusera faptele in fata instantei, dupa ce pe parcursul judecarii cauzei au refuzat cu obstinatie acest lucru.
Solutia pe scurt pronuntata de Curtea de Apel Bacau:
1. Condamnă inculpatul COJOCARU CRISTIAN, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzută de art.291 alin.1 Cod penal, cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu art.5 alin.1 Cod penal şi cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, la pedeapsa principală de 2 (doi) ani şi 10 (zece) luni închisoare. În baza art.67 alin.1 Cod penal, cu art.55 lit.a Cod penal şi art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b şi g Cod penal, respectiv dreptul de fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv, dreptul de a exercita profesia de avocat, pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei principale a închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei principale sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul art.65 alin.1 Cod penal, cu art.54 Cod penal şi art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi g Cod penal, respectiv dreptul de fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv, dreptul de a exercita profesia de avocat, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate. În baza art.274 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 6000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
2. Condamnă inculpatul CRĂCIUN MARIUS, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, prevăzută de art.292 alin.1 Cod penal, cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.5 alin.1 Cod penal şi cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, la pedeapsa principală de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare. În baza art.67 alin.1 Cod penal, cu art.55 lit.a Cod penal şi art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni, după executarea pedepsei principale a închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei principale sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În baza art.83 Cod penal din 1969, cu art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale de 1 (un) an închisoare, aplicată inculpatului prin decizia penală nr.612 din data de 31.05.2012, pronunţată de Curtea de Apel Bacău şi executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracţiunea dedusă judecăţii. PEDEAPSĂ DE EXECUTAT – 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni, după executarea pedepsei principale a închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei principale sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul art.65 alin.1 Cod penal şi art.54 Cod penal şi art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal, respectiv dreptul de fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate. În baza art.274 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 4.500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
3. Condamnă inculpata SIMION NADINA, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, prevăzută de art.292 alin.1 Cod penal, cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu art.5 alin.1 Cod penal şi cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, la pedeapsa principală de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare. În baza art.67 alin.1 Cod penal, cu art.55 lit.a Cod penal şi art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni, după executarea pedepsei principale a închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei principale sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul art.65 alin.1 Cod penal şi art.54 Cod penal şi art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal, respectiv dreptul de fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate. În baza art.274 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, obligă inculpata să plătească statului suma de 4500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
4. În baza art.386 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Coroamă Codrin Constantin, din complicitate la infracţiunea de cumpărare de influenţă, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal, raportat la art.292 alin.1 Cod penal, cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 şi cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal, în complicitate la infracţiunea de cumpărare de influenţă, prevăzută de art.26 Cod penal din 1969, raportat la art.6/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, nemodificată prin Legea nr.187/2012 şi cu art.5 alin.1 Cod penal. Condamnă inculpatul COROAMĂ CODRIN CONSTANTIN, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la cumpărare de influenţă, prevăzută de prevăzută de art.26 Cod penal din 1969, raportat la art.6/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, nemodificată prin Legea nr.187/2012, cu art.5 alin.1 Cod penal şi cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, la pedeapsa principală de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art.81 Cod penal din 1969, cu art.5 alin.1 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale aplicate acestui inculpat. Fixează, în baza art.82 alin.1 Cod penal din 1969, un termen de încercare de 4 (patru) ani. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal din 1969, în sensul că dacă în cadrul termenului de încercare săvârşeşte din nou o infracţiune instanţa va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi va dispune executarea acesteia, care nu se va contopi cu pedeapsa care i se va aplica pentru noua infracţiune. În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal din 1969, în condiţiile art.71 alin.2 Cod penal din 1969. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969, dispune suspendarea, pe durata termenului de încercare, a executării şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului.
În baza art.274 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare. În temeiul art.146 alin.3 Cod procedură penală, dispune conservarea, prin arhivare odată cu dosarul cauzei, la sediul instanţei, în locuri speciale, cu asigurarea confidenţialităţii, a celor 16 suporţi optici, înaintaţi de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău, cu adresa nr.1642/II-I/2014 din data de 04.07.2014. În temeiul art.404 alin.4 lit.c Cod procedură penală, dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău prin ordonanţa nr.103/P/2013 din data de 01.11.2013-fl.123-124 vol.I dosar urmărire penală, asupra sumei de 74.500 euro, sumă încasată de Banca Comercială Română – Sucursala Bacovia Bacău, cu Ordinul de încasare nr.2013110100030282 din data de 01.11.2013-fl.126 vol. I dosar urmărire penală şi restituirea acestei sume inculpatului Crăciun Marius, dacă nu s-a instituit o măsură asiguratorie asupra acestei sume într-o altă cauză penală. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.02.2015.
În perioada iunie-octombrie 2013, în calitate de avocat în cadrul Baroului Bacău, inculpatul Cojocaru Cristian le-a pretins inculpaților Crăciun Marius și Simion Nadina, direct și prin intermediul inculpatului Coroamă Codrin Constantin, o sumă de bani inițial necuantificată, ulterior apreciată ca fiind mai mare de 50.000 euro, iar în final stabilită la 75.000 euro, pentru a-și exercita influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra judecătorilor din cadrul Curții de Apel Bacău, în vederea determinării acestora să pronunțe o hotărâre favorabilă, de punere în libertate a inculpatului Crăciun Marius, cercetat în stare de arest preventiv într-un dosar instrumentat de D.N.A.-S.T. Bacău (arestat în lipsă la data de 31 mai 2013, încarcerat efectiv la data de 7 august 2013, ulterior trimis în judecată în stare de arest preventiv, la data de 18 decembrie 2013).
Inițial, în perioada în care inculpații Crăciun Marius și Simion Nadina se sustrăgeau urmăririi penale efectuate în dosarul instrumentat de D.N.A.-S.T.Bacău, fiind fugiți în Germania, inculpatul Coroamă Codrin Constantin a intermediat discuțiile acestora cu avocatul Cojocaru Cristian, în cadrul cărora a fost solicitată o sumă de bani și a fost acceptată această solicitare, în scopul influențării judecătorilor de la Curtea de Apel Bacău, pentru punerea în libertate a inculpatului Crăciun Marius. După plasarea efectivă în stare de arest a inculpatului Crăciun Marius, la data de 7 august 2013, inculpatul Coroamă Codrin Constantin a participat împreună cu Simion Nadina la discuțiile purtate cu inculpatul Cojocaru Cristian, în cadrul cărora, acesta din urmă a stabilit că suma de bani ce ar fi fost necesară cumpărării judecătorilor, în scopul punerii în libertate a celui dintâi, este mai mare de 50.000 euro.
